Referendum - Terugblik: nooit meer, a.u.b.

Door Me_Giant op vrijdag 8 april 2016 13:53 - Reacties (21)
Categorieën: actualiteit, politiek, Views: 3.495

Origineel hier.

Een korte terugblik op het referendum. Ik betoogde dat dit referendum niet gaat over het verdrag, dus dat de aanvraag is misbruikt. Uiteindelijk heb ik zelf niet vanuit dit sentiment gestemd. Vanuit dit sentiment was het een blanco stem geworden.

We hebben in Nederland nu eenmaal een wet die het aanvragen van referenda toestaat, onder de voorwaarde dat de wet al is aangenomen, maar hij hoeft nog niet in werking te zijn getreden. De initiatiefnemers van dit referendum hebben gebruik gemaakt van dit recht. Om dan nu te stemmen op basis van het feit dat ik het niet eens ben met de referendumwet, is zelf het onderwerp van het referendum veranderen.

Wel vind ik het jammer dat de initiatiefnemers, en velen - niet allen! - met hen, zelf de aanstichters waren van het debat over het onderwerp, door te stellen dat het hen niet ging om Oekraïne.

Uiteindelijk heb ik 'ja' gestemd. Op de inhoud vind ik dat we Oekraïne de kans moeten geven om zich als soeverein land te ontplooien, nu ze democratisch de keuze hebben gemaakt voor een leider die het land uit de corruptie wil halen en die weinig op heeft met de Russische invloed. Dreiging van Rusland zal er ongeacht het verdrag zijn en de corruptie in het land als tegenargument gaat voorbij aan één van de doelen van het verdrag: deze corruptie terugdringen.

Wel wil ik stellen dat ik tegen referenda ben over complexe zaken als dit verdrag: ik vind het onzin dat je dit verdrag voorlegt aan burgers. Burgers kunnen hun stem bij de Tweede Kamerverkiezingen en bij de Europees Parlementsverkiezingen uitbrengen op mensen waarvan ze denken dat die 1) verstand van zaken hebben en 2) hun mening vertegenwoordigen. Dan alsnog inhoudelijke zaken aan het volk voorleggen is in principe onnodig. Bijna niemand kent het verdrag goed genoeg om er een oordeel over te hebben. Laat dat dus over aan de mensen die je er zelf voor hebt aangesteld.

Dan hoor ik mensen zeggen: er gebeuren dingen in de EU waar wij nooit iets over te zeggen hebben gehad! Dan vraag ik me altijd meteen af of deze mensen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement de moeite hebben genomen om te stemmen. Dat is het moment dat je direct invloed kan uitoefenen op de EU.

Zie voor een discussie naar aanleiding van mijn vorige blog, hier de reacties.

Volgende: Het Oekraïne-referendum: stemmen over ons democratisch bestel 04-'16 Het Oekraïne-referendum: stemmen over ons democratisch bestel

Reacties


Door Tweakers user walteij, vrijdag 8 april 2016 14:31

Het probleem waar oekraïne alleen mee zit is dat een (grote) delen van het land 9de Krim de Donbas) deze president en zijn koers niet willen. Dit heeft tot annexatie van de Krim door Rusland geleid, gevolgd door een burgeroorlog.
De huidige president is ook corrupt en heeft (zie de Panama Papers) een aantal twijfelachtige financiele transacties uitgevoerd. Dat dit onderzocht wordt is goed, maar om nu te zeggen dat Oekraïne op de goede weg is, durf ik te betwijfelen.

Ik blijf van mening dat het associatie verdrag in zijn huidige vorm (met daarin de onvoorwaardelijke steun aan Poroshenko en zijn regering in de burgeroorlog), inclusief militaire en politieke steun op dit moment niet alleen onwenselijk is voor Europa, maar ook voor Oekraïne.

Op dit moment is het associatieverdrag wat mij betreft gewoon helemaal geen goed idee en zorgt het alleen maar voor meer escalatie van het interne conflict.

In dit verdrag wordt er door Europa duidelijk partij gekozen in een intern conflict, op zich niet heel vreemd, dat doet Europa vaker, maar wel als je gaat kijken waar dat interne conflict om gaat. namelijk een sterkere band met Rusland óf Europa. West Oekraïne is daarin heel duidelijk (Europa), de Krim en de Donbas ook (Rusland).
Door de (Westers gerichte) regering te ondersteunen (en dus in het verdrag óók militair), gooi je volgens mij alleen maar meer olie op het toch al flink brandende vuur.
De 'separatisten' die op dit moment dus in de Donbas voor hun mening vechten, zullen al snel doorkrijgen dat zij het niet alleen tegen de regering en de EU kunnen opnemen. Bij wie zouden zij dus nu voor steun gaan zoeken, behalve het land waar zij zich toch al sterk mee verbonden voelen en waarmee zij de politieke en economische banden verder willen aantrekken? Welk buurland zou hen kunnen helpen en is sterk genoeg om de EU ook 'aan te kunnen' (zowel politiek als militair).

Ik begrijp heel goed dat dit overkomt als bangmakerij (pas op, straks rijden de er weer Russische tanks Boekarest en Praag in), maar het verdrag waarbij militaire steun wordt geboden aan de Oekraïense regering is ene kiem die een proxy-oorlog tussen de Eu en Rusland zou kunnen veroorzaken met alle gevolgen van dien. Iets waar volgens mij niemand in Europa op zit te wachten.

Over het referendum. Als je vind dat het verdrag te moeilijk is voor de kiezer (feitelijk 1 onderwerp met maar 380 pagina's), hoe moeilijk zijn dan de gewone verkiezingen voor de gemiddelde kiezer? meer dan 10 politieke partijen, met allemaal een verkiezingsprogramma dat 500 pagina's beschrijft, waarbij je ook met zekerheid kunt zeggen dat geen enkele partij het programma na zal komen, omdat er geen enkele partij is die alleen een meerderheid in de 2e en 1e kamer kan krijgen.

Toen wij onze laatste verkiezingen (2012) hadden, was er nog geen conflict in Oekraïne. In januari 2014 is Janoekovytsj verjaagd, waarna er een revolutie ontstond.
Kortom, tijdens de laatste verkiezingen was er nog helemala geen sprake van dit conflict en werd er in de politiek nog helemala geen aandacht aan besteedt.
Daarom was dit referendum het ideale middel voor de burger om te laten zien hoe zij over dit verdrag en het conflict denken.
We hebben onze vertegenwoordigers gekozen op andere voorwaarden dan waar zij nu vergaande beslissingen in hebben genomen.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2016 14:40]


Door Tweakers user i-chat, vrijdag 8 april 2016 14:48

toen de eu werd gesticht is een land als griekenland ook toegevoegd onder druk van het oosten, om deze problematiek niet nog eens te hoevenweerstaan, zou elk 'weldenkend' persoon moeten vinden dat dit huidige associate verdrag van tafel moet...

of je dit land nu europese normen, waarden en rechtsbescherming gunt of niet, of je nu pro europa bent of niet, als deze samenwording wil werken moet je in grote mate leiden tot gelijkheid en gelijkwaardigheid,

een ander vlak waar gelijkwaardigheid vaak enorm wordt verkracht is de emancipatie van bijv vrouwen of getinte mensen, want waar discriminatie wordt tegengegaan met bevoordeling,
(vrouwen op de politie accademie mogen kleiner zijn, en hoeven minder hard te kunnen lopen) streef je het doel volledig voorbij...

dus willen onze oekrainse medenmensen bij de eu horen, zullen ze om hun eigen waardigheid om hun eigen nut en om het welzijn van iedereen, moeten zorgen dat ze on par komen met de rest van de eu...

en hoe lastig dat ook is (wat je wel ziet in nederland, maar bijv nog veel erger in landen als spanje) de eu heeft simpelweg niet de middelen voor nóg een zorgenkindje.

dus; welkom of niet, ze kunnen er pas bij zodra ze op eigen benen kunnen staan en bij kunnen dragen aan het algehele europese herstel.

Door Tweakers user rob079, vrijdag 8 april 2016 15:10

Het is wel erg kort door de bocht om een referendum compleet af te serveren.
In de huidige opzet is het zeker niet optimaal, maar kijk naar een land als Zwitserland, waar veel meer betrokkenheid bij de burgers is, juist door referenda te organiseren, en dan niet achteraf, maar vooraf, als een volksraadpleging. Overigens ook daar niet zonder smetten, zo mag je als buitenlander woonachtig in Suisse absoluut niet meestemmen, en zijn er nog een paar zaken die ook daar voor verbetering vatbaar zijn.
Maar dat een referendum toegevoegde waarde kan hebben, én tot meer betrokkenheid van de burger bij de politiek kan leiden, is iets waar niet licht overheen mag worden gewalst.

Door Tweakers user Duskwither, vrijdag 8 april 2016 15:43

i-chat schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 14:48:
om deze problematiek niet nog eens te hoevenweerstaan, zou elk 'weldenkend' persoon moeten vinden dat dit huidige associate verdrag van tafel moet...
Daar gestopt met lezen. Iemand die het niet eens is met jouw mening is niet 'weldenkend'? Je lijkt aardig overtuigd van je eigen gelijk iig :). Los van of ik het met je eens ben of niet vind ik de manier waarop je je mening verkondigd niet zo handig.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2016 15:44]


Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 8 april 2016 15:44

Maar rob079, hoeveel mensen willen de moeite nemen om zich in te lezen in complexe zaken? Zelfs in een land als Zwitserland zie je dat vele punten waarvoor een referendum word georganiseerd alsnog uit populistische hoek komen.

Mensen schreeuwen al te vaak dat hun mening onvoldoende word gevraagd, maar dat doen ze vooral wanneer er een maatregel word getroffen die hen onmiddelijk benadeeld. In alle andere gevallen is het een "ver van mijn bed" show en niet interessant.

Daarom ook dat we niet naar directe democratie kunnen gaan. Er gebeurd zoveel in de politiek dat je niet eens voldoende tijd hebt om alle debatten te volgen, laat staan om er een degelijke, goed onderbouwde mening over op te bouwen.

Een referendum kan een toegevoegde waarde hebben, maar dan moet dit ook correct worden toegepast. Nu werd het referendum misbruikt, net als in 2005, om de zittende regering af te straffen en het hen moeilijk te maken (in de hoop dat ze opstappen) ipv dat er echt gestemd word over de kern van de zaak waarover het referendum gaat.

Door Tweakers user woekele, vrijdag 8 april 2016 15:55

'het referendum is misbruikt'. Wat een onzin. Omdat sommige initiatiefnemers tegen de EU als geheel zijn? So what? Als je tegen de EU bent, mag je toch ook nog wel tegen uitbreiding of associaties zijn? En aangezien er nou eenmaal geen referendum mogelijk is over compleet in of uit de EU, moet je roeien met de riemen die je hebt. Daarnaast hebben ongeveer een half miljoen mensen getekend om het referendum mogelijk te maken. Nogal simplistisch om te stemmen dat die allemaal om dezelfde reden getekend hebben.

Verder is het heel logisch en wat mij betreft gewenst om niet alleen te stemmen op wat er letterlijk in het verdrag staat, maar ook op wat je verwacht wat de daadwerkelijke praktische uitvoering zal zijn en waar het verdrag verder toe zal leiden. Er kan bijvoorbeeld wel leuk in het verdrag staan dat de wetten aangepast gaan worden aan 'onze' maatstaven, maar als je verwacht dat het desondanks toch een corrupte bende blijft (of zelfs erger wordt), mag je dat rustig meenemen in je overweging.

En hoe kun je nou tegen referenda zijn over 'complexe' onderwerpen als dit? Als dit al complex is, hoe complex is een tweede kamer-verkiezing dan wel niet? Daar stem je over 10.000 complexe onderwerpen tegelijk. En daar zijn diezelfde mensen dan ineens wel voor geschikt? Bovendien bleek uit enkele interviews dat politici vaak een stuk minder goed op de hoogte waren van het verdrag dan je zou mogen verwachten.

Door Tweakers user himlims_, vrijdag 8 april 2016 16:25

referendum is toch puurste vorm van democratie?

Door random, vrijdag 8 april 2016 16:26

Lol.
0,5 procent van de Europeanen blokkeert wat in vele parlementen met een ruime meerderheid is goedgekeurd.
(http://deredactie.be/cm/v...nieblog/analyse/1.2623361)

Door Tweakers user Me_Giant, vrijdag 8 april 2016 18:11

Heb nu geen tijd om op iedereen te reageren, misschien na het weekend!

Door Tweakers user i-chat, vrijdag 8 april 2016 19:38

Duskwither schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:43:
[...]


Daar gestopt met lezen. Iemand die het niet eens is met jouw mening is niet 'weldenkend'? Je lijkt aardig overtuigd van je eigen gelijk iig :). Los van of ik het met je eens ben of niet vind ik de manier waarop je je mening verkondigd niet zo handig.
dat is wel de meest kortzichtige reactie ooit, en laat eigenlijk ook precies zien waarom ik voor 'weldenkend' (inclusief de aanhalingstekens) heb gekozen in mijn bewoording...


je zou eens heel goed naar de cijfers van griekenland moeten kijken, uit de begindagen van de EU, en je moeten beseffen, op basis van wat voor aannames men dit land tot de EMU toeliet zonder eigenlijk ook maar enig voorbehoud, zonder controlle middelen en zonder fundamenteel plan... "de eu en de welvaard zouden groeien, eventuele tekorten zouden gemakkelijk door de rijkere landen worden opgevangen en er zou eenwording en eensgezindheid zijn.

let er ook op dat ik in heel mijn verhaal niet een keer ben in gegaan op of dit land wel of niet bij de EU hoort, dat is namelijk niet een zaak om zonder belangrijke informatie te proberen te beantwoorden, daar zijn evenzeer sociaal-culturele als economische grondslagen voor nodig, recente gebeurtenissen in landen als irak laten bijv prima zien waarom wij wisterlingen niet even een samenleving van vrijheid en recht op kunnen leggen, of kunnen garanderen. maar zelfs landen als turkije en de onderhandelingen daar laten toch vrij goed zien waarom het lid worden van de EU zo'n lastig proces kan blijken.

en weer kun je dan de vraag stellen waarom het dan bij oekraine wel in 2 jaar zou kunnen lukken...

allemaal zaken waaruit blijkt dat zo'n EU verdomd lastig is, vooral (en dat is mijn persoonlijke mening) omdat de EU geen eenduidig iets is... het is niet één natie (superstaat) zoals bijv de vs)

maar terug ontopic, het huidige associatie-verdrag laat verdomd veel (te veel) ruimte om garantie-loos te werk te gaan en noemt vooralsnog eigenlijk geen (of nauwelijks) waarborgen tegen een nieuwe 'exit'-crisis.

alleen en enkel om die reden, valt die verdrag al onherroepelijk, welke andere goede motieven er ook mogen zijn.

Door Tweakers user mux, vrijdag 8 april 2016 21:36

himlims_ schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 16:25:
referendum is toch puurste vorm van democratie?
Maar willen we wel een pure democratie? Ik zou betogen: hell no. Democratie is één van de slechtste staatsvormen die ik me kan indenken. Er moet altijd een vorm van hierarchie en oligarchie zijn.

Door Tweakers user Jeroenneman, vrijdag 8 april 2016 21:49

Ik word hier echt moe van.

We zijn allemaal voor democratie, behalve als het onderwerp of de uitkomst ons niet aanstaat.

Referenda zijn juist een van de meest democratische vormen van beslissen.

Ik zie uit naar het TTIP referendum!

Door Tweakers user macnerd, zaterdag 9 april 2016 00:50

Ik denk dat het onzin is dat iedereen alles moet weten wat er in zo'n associatieverdrag staat (of welk ander complex vraagstuk dan ook).

Zoals eerder gezegd wordt dat bij verkiezingen ook niet gedaan; de politieke partijen halen de hoofdzaken uit jun programma's en proberen dit op een zo simpele mogelijke manier over te brengen aan de kiezer. En de paar die het wel willen weten kunnen het volledige programma krijgen. Los van politiek wordt dit ook gedaan bij bv het kopen van een huis. De notaris legt je in simpele woorden uit uit wat de bepalingen inhouden. En de liefhebbers zullen de akten compleet willen doorgronden.

Het associatieverdrag raakt mij ook. De miljarden euro's die naar Oekraïne gaan als onderdeel van het verdrag komen linksom of rechtsom toch wel voor rekening van de burgers. Zoals ook eerder aangegeven heeft de EU al een paar andere zorgenkindjes: enkele financieel zwakke landen, diverse zwakke banken, een valutacrisis (Draghi print iedere maand een sloot aan nieuwe euro's), een vluchtelingencrisis... dit associatieverdrag kan ook de de EU zo zwak maken dat het uit elkaar valt.

Wat betreft meer referenda: ja graag. Ik beslis graag zelf mee over dingen die mij op een of andere manier raken. Zo ben ik bijvoorbeeld ook voor een gekozen burgemeester (het paradepaardje van D66, al hebben ze voor mij wel afgedaan). Zwitserland vind ik een mooi voorbeeld, de VS echter niet: ik heb op sommige posten (bv politie en brandweer) liever professionals dan egotrippers die campagne voeren om voor zo'n positie verkozen te worden.

Referenda moeten wel over grotere dingen gaan, maar om kosten te besparen kun je per moment over meerdere onderwerpen stemmen (we hebben nu ook al af en toe gecombineerde verkiezingen). De onderwerpen moeten wel uitgelegd worden, vergelijkbaar met hoe een verkiezingsprogramma er uit ziet. Niet wollig geschreven maar simpel en duidelijk. En liefhebbers kunnen dan concept wetgeving inzien.

Een probleem van dit referendum vond ik dat er weinig objectieve informatie was. Ik had liever gezien dat men had aangegeven - in neutrale bewoordingen - wat het doel van het verdrag was, en hoe men dat in grote lijnen wil bereiken. Niet de bangmakerij en stemmingmakerij als: "We slaan een flater als er tegen gestemd wordt." of "Dit verdrag zorgt ervoor dat corruptie en de Oekraïnse maffie makkelijker naar ons land kan uitbreiden.". De sites van voor- en tegenstanders komen toch wel.

Door Tweakers user we_are_borg, zaterdag 9 april 2016 02:32

Het eerste probleem is dat de regering toch weer tegen de mensen in gaan. Er gaat hier en daar een woordje veranderd worden en vervolgens zijn ze het weer eens net zoals in 2005.

Nu dit referendum het is de regering zijn eigen rot schuld en deze blamage verdienen ze bij uitstek en ze kunnen alleen hun eigen de schuld geven hoe het gelopen is. Het eerste is oproep om niet te gaan stemmen tegen de ja stemmers, dit is niet hoe een regering dient te handelen. Door dit te doen hebben ze al te veel uit handen gegeven als de regering gewoon normaal had gehandeld dan had het bijna 50/50 geweest in de prognose maar hoe minder er werd gedaan wel zie het resultaat. De tweede fout is dat ze de ja en nee stemmers beter hadden moeten informeren alleen roepen dat het goed is voor ons is niet genoeg, niet in de huidige tijd waar mensen met argus ogen naar de politiek kijkt. De derde fout was om minder geld beschikbaar te stellen om zo het referendum te laten mislukken, als dit tweedekamer verkiezingen was geweest dan was de kamer te klein geweest. Dit heeft mensen ook beinvloed ook hier weer de regering zijn eigen schuld.

Dan de politieken partijen die nu lopen te huilen dat er geen ja is gestemd en gelijk tegen het referendum zijn eigen schuld dikke bult. Het is hun eigen schuld dat dit is gebeurd en het valt op dat alleen het ja kamp zich eigen aansteld in de politiek en media. Het toont ook aan dat de partijen die in het ja kamp zitten de werkelijkheid hebben verloren met de kiezers. Hun mogen dan wel gekozen zijn door de kiezers maar weten waarschijnlijk niet wat leeft onder de kiezers, ook naar europa toe.

Gelukkig zijn er in ongeveer 11 maanden nieuwe verkiezingen, met enig geluk zijn we dan af van VVD en PvdA. Voor mij is het simpel het wordt of SP of PVV, ik wil Europa niet waar alles door de strot wordt geduwd. Erger ik bijt liever een paar jaar op een houtje dan verder gaan met de EU.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2016 09:38]


Door Tweakers user sschalkwijk, zaterdag 9 april 2016 14:13

mux schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 21:36:
[...]


Maar willen we wel een pure democratie? Ik zou betogen: hell no. Democratie is één van de slechtste staatsvormen die ik me kan indenken. Er moet altijd een vorm van hierarchie en oligarchie zijn.
Helemaal mee eens. Mensen zijn veel te egoïstisch en kortzichtig om een democratie succesvol te maken. Het gross van de mensen denkt bij het stemmen enkel aan zichzelf en niemand van de mensen kan de exacte uitwerken van een besluit voorzien.

Overigens hadden bij dit referendum "Ja" stemmers beter niet kunnen stemmen, dan was namelijk de opkomst nooit gehaald en was het "Ja" geworden.

Door Tweakers user prettynifty, zaterdag 9 april 2016 18:35

sschalkwijk schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:13:
[...]


Overigens hadden bij dit referendum "Ja" stemmers beter niet kunnen stemmen, dan was namelijk de opkomst nooit gehaald en was het "Ja" geworden.
En daar gaat het dan volgens mij mis!
Iedereen die voor is had "juist" moeten gaan stemmen.

Door Tweakers user TimMer, zaterdag 9 april 2016 18:51

Ik heb gestemd bij de lokale verkiezingen, ik heb gestemd bij de provinciale verkiezingen, ik heb gestemd de landelijke verkiezingen en ik heb gestemd bij de Europese verkiezingen. Ik heb mij wekenlang ingelezen op de materie en ben uiteindelijk ook gaan stemmen bij het referendum.

Dat dit referendum misbruikt is is slap gelul wat het ondemocratische kamp nu opeens gebruikt omdat Spong een voorzetje heeft gegeven en Spong weet net zo goed als ik dat hij pure onzin verkoopt: er is een referendum aangevraagd over het associatieverdrag met Oekraïne en daar is ook een referendum over geweest.

Zelfs al waren er bij sommige initiatiefnemers alternatieve motieven dan is dit nog steeds irrelevant: men heeft zich namelijk keurig aan de afspraak gehouden dat er een referendum kwam over het associatieverdrag. Het zou alleen misleiding zijn als er opeens een compleet andere vraag voor je neus zou liggen in het stemhok, maar dit was dus niet het geval.

Gewoon zuur gemekker van de verliezers, die net zo goed een dubbele agenda hebben inzake EU-expansie, bonje zoeken met Rusland, etc.

Door Tweakers user woekele, zaterdag 9 april 2016 19:16

sschalkwijk schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:13:
Overigens hadden bij dit referendum "Ja" stemmers beter niet kunnen stemmen, dan was namelijk de opkomst nooit gehaald en was het "Ja" geworden.
Zinloze en irrelevante discussie, maar als alle nee-stemmers dan ook waren gaan stemmen, was het dan alsnog een 'nee' geworden.

Door Tweakers user sschalkwijk, zondag 10 april 2016 08:59

woekele schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 19:16:
[...]


Zinloze en irrelevante discussie, maar als alle nee-stemmers dan ook waren gaan stemmen, was het dan alsnog een 'nee' geworden.
Gewoon een stukje statistiek.. Als je kijkt naar verkiezingsopkomsten, dan laat dat zien dat 75% opkomst hoog is. Bij referenda is dat over het algemeen nog veel lager en is 60% opkomt extreem hoog. Dat wil zeggen dat als alleen de nee stemmers waren gegaan en de opkomst van 30% was gehaald, meer dan 50% van de stemmers tegen zou zijn. Of dat mensen di referendum extreem belangrijk zouden vinden, maar van te voren was al te voorspellen dat, dat niet het geval was.

Daarnaast geloof ik niet dat er veel nee stemmers thuis zijn gebleven. Als geen uitslag "ja" betekend en je bent ergens echt tegen ga je "nee" stemmen. Deze verkiezing laat goed zien dat ruim 60% er gewoon niets om geeft.

Door Tweakers user Thalaron, zondag 10 april 2016 17:56

sschalkwijk schreef op zondag 10 april 2016 @ 08:59:
[...]
Deze verkiezing laat goed zien dat ruim 60% er gewoon niets om geeft.
Een deel is niet gaan stemmen vanwege wie de aanvrager geweest is van dit Referendum
Een deel is mogelijk op verzoek van de regering en verschillende BN'ers (tactisch) thuis gebleven...
Een deel weet er niet voldoende vanaf en laat het aan de rest over.
Een deel dacht dat de drempel toch niet gehaald zou worden en bleef liever op de bank zitten.
Een deel heeft zoiets van.. ze doen het toch wel. Ik van in deze categorie maar ben wel gaan stemmen.


Niet stemmers hebben mijn inziens gewoon niet te klagen. Je had ook blanco kunnen gaan stemmen.

Ik zou voorstellen vaker Referendums maar doe deze dan via DigiD met een drempel van 0% ofwel stemplicht.

Met een drempel van 0% geeft dat in elk geval meer kans op een hoge opkomst in mijn ogen. Logisch want indien IEDEREEN op 1 persoon na thuis blijft... dan bepaald die ene persoon dus 100% wat de uitslag is.

Door Tweakers user NightFox89, donderdag 14 april 2016 13:02

Jepz. De resultaten zeggen ook helaas niets. Ja stemmers zijn thuis gebleven in de hoop de opkomst te verpesten, een groot deel van de nee stemmers hebben nee tegen iets anders gestemd (de eu zelf).

De initiatiefnemers hebben zelfs nog zelf aangegeven dat ze geen flauw idee hebben waar ze het over hebben, het hele verdrag nooit gelezen te hebben en dat ze het puur doen om te schoppen. Joepie, daar gaan weer miljoenen over de balk.

Democratie is leuk op papier, maar het zou wel fijn zijn dat je men zou verplichten zich te verdiepen in de stof voordat ze mogen stemmen. Zelfde als bij de waterschappen tijd terug. Weet ik veel wat er daarbij allemaal komt kijken. Ik heb nog steeds droge voeten en mn kraan doet het altijd dus ik heb maar op de zittende partij gestemd destijds.

Reageren is niet meer mogelijk